Untitled

A REVISTA VEJA E OS GOVERNOS MILITARES (1968-85) Juliana Gazzotti Sociologia Política, Universidade Federal de São Carlos (Brasil)

ÍNDICE

A REVISTA VEJA E OS GOVERNO MILITARES (1968-85)

1968-72: UM PERÍODO DE TENSÕES

Veja e o recrudescimento do regime militar
Veja e o pós-AI-5
A oposição armada ao regime militar
A sucessão de Costa e Silva
A luta armada e a tortura no governo Médici

1973-74: UM PERÍODO DE ESPERANÇAS

A revista Veja e o processo de abertura política
A sucessão de Médici
Veja e a oposição

1977-79: UM PERÍODO DE EXPECTATIVAS FRENTE - À ABERTURA POLÍTICA

Veja e a redemocratização
A sucessão de Geisel
A oposição

1983-85: O PERÍODO FINAL DO REGIME MILITAR

Veja e as perspectivas finais de redemocratização
A campanha pelas "Diretas-já"
A sucessão de Figueiredo
A vitória oposicionista

CONCLUSÃO

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

A REVISTA VEJA E OS GOVERNOS MILITARES (1968-85)⁽¹⁾

^{A análise das relações entre imprensa e
poder constitui uma lacuna na Ciência Política brasileira.
Se pensarmos especificamente no recente período de ditadura militar
- quando foram bastante tensas as relações entre o regime
e certos órgãos de imprensa - apenas alguns grandes jornais,
além de periódicos da chamada "imprensa alternativa" mereceram
até aqui trabalhos específicos. Neste texto, cujo foco de
atenção é a "grande imprensa", esta é definida
como o conjunto dos jornais e revistas ligados a grandes empresas, aqueles
que podem "exercer um papel de esclarecimento da sociedade, porém
só até o limite dos interesses de seus proprietários,
vinculados à manutenção de um complexo econômico,
político e institucional."(2)}

^{Esses periódicos se distinguiriam, assim, dos pequenos
jornais - alguns deles, inclusive, de grande circulação por
algum tempo - que constituíram a chamada "imprensa alternativa",
que pode ser definida como os órgãos "de combate político-ideológico
à ditadura".(3)}

^{É preciso admitir que foi irregular e instável
o caminho das relações entre certos órgãos
de imprensa e os sucessivos governos militares. Por isso, chamou nossa
atenção que a revista Veja não tivesse conquistado
até aqui a atenção que merecia por sua posição
de principal semanário brasileiro e como exemplo da transformação
de nossa imprensa, com recurso a elementos visuais importados de exemplos
americanos. Veja surgiu em setembro de 1968, como órgão
da Editora Abril, dirigida pelo jornalista Mino Carta, um dos principais
operadores da modernização da imprensa com base em veículos
formalmente avançados e voltados para uma nova classe média.}

^{Nosso objetivo foi desvendar as relações entre
a revista Veja e o regime militar no período de 1968 a 1985.
Nesse sentido, a análise das matérias do semanário
foi importante para esclarecer sua posição frente a alguns
assuntos políticos selecionados: priorizou-se o comportamento de
Veja diante das sucessões presidenciais, que sempre provocavam
crises internas e diante das oposições ao regime, que contestavam
a forma de governo instaurada com o Golpe de 1964.}

^{A hipótese sugerida é que Veja manteve-se
coerente politicamente na defesa da redemocratização durante
os diferentes governos militares. Com isso, podemos indagar: a revista
defendia uma abertura política conservadora, ou seja, deveria ser
realizada pelos membros do governo para que a ordem fosse mantida? Ou defendia
a participação da população neste processo?
Como Veja enfrentou este dilema?}

^{Por isso, foram selecionados os períodos cronológicos
que antecederam as "eleições" presidenciais. Nestas fases,
também foram analisadas as oposições ao regime militar.
A única exceção a este corte foi a análise
da luta armada, pois este tema permaneceu importante mesmo depois da escolha
do general Médici para substituir o presidente Costa e Silva.}

^{Desta maneira, priorizaram-se os momentos do regime militar
marcados em geral por crises internas e, a partir deles, analisamos como
Veja lidava com estas situações. Observamos, assim,
de que maneira o semanário mostrava o seu pensamento.}

^{1968-72: UM PERÍODO DE TENSÕES}

^{O primeiro ano de existência de Veja - setembro
de 1968 a setembro de 1969 - foi marcado por importantes acontecimentos
na história brasileira. Este foi um período conturbado, em
que o país presenciou a edição de um Ato Institucional
(o AI-5), responsável pelo recesso do Congresso e pela eliminação
das garantias institucionais democráticas ainda vigentes. Também
intensificaram-se a censura e a repressão a qualquer tipo de oposição
ao regime militar, sendo reprimidas a liberdade de expressão de
pensamento e as manifestações da sociedade civil contrárias
ao governo.}

^{Neste período inicial, os principais temas políticos
destacados por Veja foram: o AI-5, a reforma constitucional, a oposição
armada ao regime militar e a sucessão do general Costa e Silva.
Nesta fase, interessa-nos saber como a revista interpretou a implantação
de medidas coercitivas e como portou-se diante da substituição
militar para a presidência do país. Além disso, focalizaremos
a questão da reforma constitucional em 1969. E finalmente, a posição
de Veja em relação a oposição armada
ao governo ditatorial.}

^{Veja e o recrudescimento do regime militar}

^{Durante o processo sucessório do general Costa e Silva
havia uma conjuntura de crise política, com diferentes grupos militares
lutando pelo poder. Desta maneira, interessa-nos saber qual a posição
de Veja diante destes acontecimentos.}

^{No período de setembro de 1968 até o final de
outubro de 1969, quando o general Garrastazu Médici foi escolhido
presidente, a revista destacou dois processos: a escalada das ações
armadas da esquerda, e a esperança de retorno às instituições
democráticas representada pela atuação dos liberais
(simbolizados na figura do vice-presidente Pedro Aleixo) na proposta de
reforma constitucional. Com isso, interessa-nos saber se Veja foi
ou não favorável à reforma constitucional enquanto
um meio para a abertura do regime; além de constatar se o semanário
apoiou ou não o aumento da repressão às atividades
ditas "subversivas" temendo um fechamento maior do regime.}

^{Além disso, depois do processo sucessório, um
tema que permaneceu na revista foi a questão da luta armada a das
torturas aos presos políticos. Aqui, interessa saber se ela posicionou-se
ou podia posicionar-se contrariamente ao regime na questão das torturas
e se manteve sua posição durante todo o governo repressor
do general Médici. E também como portou-se frente à
questão da luta armada depois das denúncias de torturas.}

^{Veja e o pós-AI-5}

^{Veja (vol. 15, 18/12/68) informou que a decretação
do Ato Institucional nº 5 (AI-5) foi uma censura ao partido do governo:}

^{"Na decretação do recesso do Congresso
por tempo indeterminado está o sinal mais evidente de uma nova fase
em que a Revolução se reinicia sem a classe política."}

^{O título desta matéria era bastante sugestivo:
"Revolução, ano zero", mostrando como, a partir de 13 de
dezembro de 1968, iniciou-se um período que se diferenciava do anterior
em que ainda era possível "manter a legitimidade", mesmo com o AI-1
e o AI-2. Era o chamado "golpe dentro do golpe" que aumentava os poderes
do Executivo e deixava totalmente de escanteio a "classe política".}

^{Veja realizou uma crítica sutil ao processo de
fechamento do regime causado pelo AI-5, pois este deixaria de lado a participação
da classe política, dando plenos poderes ao Executivo.}

^{Uma outra questão destacada por Veja, no imediato
pós-AI-5, foi a reforma constitucional que seria chefiada pelo vice-presidente,
Pedro Aleixo.}

^{Já no título, a primeira matéria sobre
este assunto apontava para tempos melhores: "Os sinais da primavera" (vol.37,
21/05/69). Seriam os sinais, para a revista, de que os rumos políticos
do país poderiam mudar. Observamos, aqui, a utilização
da linguagem metafórica para expressar o desejo do semanário.}

^{Veja (vol. 51, 27/08/69) informou que, depois de três
meses como coordenador da reforma Constitucional, as posições
mais importantes defendidas por Pedro Aleixo foram pouco a pouco superadas.
Assim, na redação final não foram aceitas por Costa
e Silva: as eleições diretas nos Estados, a transferência
para o futuro Congresso da missão de eleger o próximo presidente
da República, o restabelecimento da "habeas corpus" para
crimes políticos.}

^{"Mas tudo indica que o objetivo fundamental de Pedro
Aleixo, na reforma da Constituição, está fora do texto
constitucional: é a reabertura do Congresso, que poderá,
mais tarde, emendar a mesma Constituição que agora surge
impondo ao Congresso severas restrições. A motivação
principal desse objetivo é a certeza de que o Congresso funcionando
amplia as perspectivas democráticas e permite esperar que novas
aberturas venham a surgir."}

^{Ao acompanharmos esta breve exposição sobre o
que Veja publicou em relação à reforma constitucional,
podemos perceber como a revista tinha grandes esperanças no restabelecimento
das instituições democráticas, na reabertura do Congresso
e até mesmo numa reabertura política. A publicação
das matérias sobre a reforma constitucional indica que Veja
acreditava na curta duração do AI-5 que a prejudicava, principalmente
em relação à censura. O semanário acreditava
na volta do funcionamento do Congresso que havia entrado em recesso com
o AI-5 e, posteriormente, na condução da abertura política
pelo presidente Costa e Silva. Com isso, esperava, voltaria a importância
dos civis no cenário político e estes poderiam concorrer
à sucessão presidencial que se realizaria em 1970. A partir
daí, voltariam ao funcionamento normal as instituições
democráticas. Por isso, o semanário assumiu e incentivou
o "clima de abertura" e, desta maneira, destacava a reforma constitucional
como necessária para esse processo, atribuindo uma importância
maior para este episódio do que ele realmente teve.}

^{A oposição armada ao regime militar}

^{Veja destacou as reportagens sobre o aumento do "terrorismo"
praticado pelos grupos de esquerda clandestinos. No dia 20/11/1968 (vol.11),
trouxe uma matéria sobre a caça aos subversivos. A revista
apontou que "os assaltos a bancos renderam um bom dinheiro para os bandidos"
e destacou Carlos Marighella como o "líder mais importante das pouco
importantes esquerdas clandestinas, a ponto de todos os policiais federais
e estaduais estarem a sua procura".}

^{Na edição de 21 de maio de 1969 (vol. 37), o semanário
realizou uma reportagem especial sobre Carlos Lamarca com um título
ilustrativo: "Ele assalta em nome do terror." Segundo a revista, "o ex-capitão
de Infantaria, Carlos Lamarca, um homem nervoso e frio, conhecido como
"João" pelos companheiros de terrorismo, trocou a farda pela subversão."
Conforme Veja, Lamarca era membro de uma organização,
a Vanguarda Popular Revolucionária (VPR), que se preparava para
a luta armada e o seu papel, dentro deste grupo, era o de liderar ações
para obter dinheiro e armamentos.}

^{É importante destacar que Veja usou palavras como
assalto, bandido, subversivo e terror. Estes termos pejorativos indicam
que as atividades oposicionistas realizadas por organizações
de esquerda eram tratadas pela revista como atividades terroristas e associadas
ao banditismo. Desta maneira, como veremos posteriormente, Veja preocupava-se
com o fortalecimento da esquerda e temia que suas atividades "subversivas"
provocassem o fortalecimento também da extrema direita e um fechamento
cada vez maior do regime. No entanto, é importante destacar que
o uso de palavras como "subversivo" e "terrorismo" era permitido pelo governo
militar e, por isto, as matérias com o uso destas palavras eram
mais facilmente aceitas pelos censores para serem publicadas. O objetivo
do governo era passar para a população uma imagem de que
a oposição ao regime identificava-se com terroristas e bandidos.
Assim, o semanário defendia o controle das organizações
de esquerda para evitar o fortalecimento no governo dos grupos ligados
à repressão.}

^{Neste sentido, aparece aqui, uma questão-chave para a
análise: em relação à luta armada, a voz de
Veja era a voz do governo. Como podemos perceber, pelas matérias
citadas, a revista obtinha informações que provavelmente
eram fornecidas por alguém influente dentro da comunidade de informações.
Como exemplo, temos informações sobre a VPR, Carlos Lamarca
e Carlos Marighella. Tudo indica que Veja identificava-se com o
regime militar nesta questão e obtinha dados governamentais para
criticar as organizações de esquerda.}

^{Assim, a revista nitidamente criticava as organizações
de esquerda que apontavam para a luta armada e defendiam a implantação
do socialismo no Brasil. Ela defendia uma forma de protesto pacífica
que não perturbasse a segurança do país e a ordem
vigente. Veja acreditava que, se não houvesse reações
extremistas em relação ao regime militar, isto facilitaria
a abertura política almejada por ela. Desta maneira, o período
iniciado após o AI-5 não agradou à Veja nesta
questão da permanência e do recrudescimento da ditadura, pois
pregava a volta às instituições democráticas
e, devido à reforma constitucional, teve esperanças em relação
à abertura política. Por isto, a posição de
Veja era defendida com todo cuidado, para não prejudicar
o andamento daquilo que ela desejava ser a abertura política e não
acirrar os ânimos do grupo que defendia o aumento da militarização.
Ela incentivava os seus leitores a realizarem uma oposição
pacífica e contida para que os rumos políticos não
piorassem.}

^{A sucessão de Costa e Silva}

^{Em 03/09/69, Veja (vol.52) anunciou a doença do
presidente Costa e Silva e, por isso, "a nova Constituição
do país e a reabertura do Congresso foram adiadas." Os ministros
militares informaram que a situação do Brasil impedia a transferência
do poder para o vice-presidente da República, Pedro Aleixo, como
previa a Constituição de 1967 em vigor.}

^{A partir daí, o assunto mais comentado pela publicação
passou a ser a sucessão do presidente enfermo, depois do diagnóstico
de um médico estrangeiro afirmando que Costa e Silva não
tinha mais condições de reassumir o seu posto. Conforme Veja
(17/09/69, vol.54), desde o AI-12, começaram a surgir rumores sobre
a sucessão de Costa e Silva.(4)}

^{Os nomes mais cotados foram apresentados por Veja: chefe
do Estado-Maior das Forças Armadas, Orlando Geisel; chefe do Estado-Maior
do Exército, Antônio Carlos da Silva Muricy; comandante do
Primeiro Exército, Syzeno Sarmento; comandante do Terceiro Exército
e ex-chefe do SNI, Garastazu Médici; ministro do Exército,
Lyra Tavares e o general Albuquerque Lima. A revista levantou algumas questões:
que papel teria o Congresso na indicação e no governo do
novo presidente, quanto tempo duraria seu mandato e o país teria
ou não uma nova Constituição?}

^{Na edição de 24/09/69 (vol.55), com o título:
"A Revolução dentro da Revolução", Veja
dizia que a nação esperava a todo instante um novo presidente
e a convocação do Congresso para referendá-lo. Segundo
a revista, para os políticos havia pouca ou nenhuma participação
e eles estavam de férias forçadas e longas. Com as primeiras
reuniões dos Altos Comandos militares realizadas nos ministérios
da Marinha, do Exército e da Aeronáutica, no Rio de Janeiro,
a "solução civil" mostrou ser de vida curta e inglória
(a resolução já era óbvia desde que os ministros
militares não julgaram oportuna a posse do vice-presidente civil
Pedro Aleixo).}

^{A seguir (01/10/69, vol.56) Veja mostrou que "para acertar
todos os detalhes dentro dos objetivos comuns, em busca da unidade, generais
e oficiais das demais patentes reuniram-se e falaram em duas pessoas: general-de-Exército
Emílio Garrastazu Médici e general-de-Divisão Afonso
Albuquerque Lima." De acordo com a revista, saíram boatos
sobre as listas com os resultados das consultas realizadas a todas as altas
patentes das Forças Armadas. "Fontes bem informadas" apresentavam
os números da pesquisa: o Exército iria indicar o general
Médici que teria obtido mais de 60% do apoio de seus 118 generais.
Nas listas apareciam em seguida os nomes dos generais Orlando Geisel e
Albuquerque Lima.(5)}

^{Conforme o semanário, o general Médici, racionalizando
a administração, procuraria facilitar a execução
de um programa igual ao do presidente Costa e Silva. Já Albuquerque
Lima possuía um programa dentro da Revolução, quase
radical.}

^{Finalmente, foi anunciada a "eleição" para a presidência
do general Médici e para a vice-presidência do almirante Augusto
Rademaker na edição 60 (29/10/69); eles receberam 293 votos
e houve 76 abstenções num total de 369 votos do Congresso.
Veja publicou o discurso do presidente do MDB, Oscar Passos: "a
eleição do presidente da República, no momento atual,
traduz a expectativa do retorno à normalidade democrática.
Aqui presentes, queremos significar que damos um crédito à
prometida normalização da vida nacional." O semanário
concluiu:}

^{"A oposição não insultou, a maioria
(Arena) não tripudiou sobre o vencido, como se os dois pensassem
no destino comum, na necessidade de marcharem juntos no caminho da normalização
da vida democrática brasileira."}

^{As matérias sobre este processo sucessório foram
chefiadas pelo editor Raimundo Pereira e pelos repórteres Armando
Salem, Dirceu Brisola e Nelson Silva, além do editor Sebastião
Rubens Gomes Pinto e dos editores assistentes Katsuto Matsumoto, Luís
Gutemberg e Bernardo Kucinski, com a ajuda das sucursais do Rio de Janeiro,
Brasília e Porto Alegre. Esta equipe foi responsável pela
reportagem da capa desde a doença de Costa e Silva até a
posse do general Médici. (6) Segundo o jornalista
Bernardo Kucinski, "esta equipe, a partir do domínio que teve na
cobertura de ciência, de vôo à Lua, passou a ter um
domínio na cobertura de política e aí essa equipe
desabrochou realmente, deslanchou e ganhou uma autonomia." (7)}

^{Ao ser escolhido presidente, o general Médici prometeu
democratizar o país e a revista incentivou, inicialmente, este discurso.
De acordo com Bernardo Kucinski, "talvez houvesse uma esperança
no ar, de todo mundo, de que ele (o presidente Médici) fosse abrir,
cada um que entrava sempre dizia. Nesse sentido sim, mas acho que durou
muito pouco. Se isso existiu foi como parte do clima geral, não
como coisa de que a gente apostava numa facção contra a outra."(8)}

^{Como podemos perceber, desde o início, a revista pregava
a volta às instituições democráticas e destacava
em suas reportagens tudo aquilo que poderia indicar uma abertura do regime.
O recurso utilizado por Veja para driblar a censura era, principalmente,
a utilização de metáforas como, por exemplo, "os sinais
da primavera" indicando a vinda de novos tempos e da abertura política
com a reforma constitucional; a publicação das posições
dos diferentes grupos que estavam no poder ou querendo conquistá-lo;
e também o uso das palavras permitidas pelo governo como "terrorismo"
e "subversivos" em suas matérias. No entanto, essas palavras também
eram compartilhadas pela revista, pois ela não queria o aumento
da oposição armada que, segundo Veja, causaria
o recrudescimento do regime.}

^{Em relação à sucessão presidencial,
Ulysses Alves de Souza publicou o comentário do secretário
de redação nos primeiros anos de Veja, Henrique Caban:
"Raimundo Pereira se entusiasma pelo general Albuquerque Lima e a revista
embarca nessa candidatura. É uma opção claramente
impossível, além de equivocada: Albuquerque Lima, que se
declarava nacionalista, é na verdade um ultradireitista, observa
Caban. Além disso, um general de três estrelas jamais seria
eleito presidente da República passando por cima de um general de
quatro estrelas, num colégio eleitoral formado por militares. Apesar
do equívoco, a revista começa a se firmar depois desta crise.
Raimundo Pereira marca um novo estilo. Ele vai às fontes, entrevista
as pessoas, comanda diretamente o local, faz o planejamento, volta para
a redação, cuida do fechamento, redige o texto final."(9)}

^{Raimundo Pereira, em carta-resposta à revista Imprensa,
respondeu: "não é verdade o que sugere o Henrique Caban,
de que eu fiz a revista embarcar na candidatura do general Albuquerque
Lima, um ultradireitista. Nem o general Albuquerque Lima era um ultradireitista
e nem a revista o apoiou. Sugiro ao Caban reler os números de Veja
que cobrem a sucessão de Costa e Silva (oito edições
entre o início de setembro e o final de outubro de 1969). A despeito
do tom amável adotado em relação aos militares em
geral, que a revista assumiu para viabilizar-se, o que já exclui
qualquer pretensão oposicionista, ali está um cobertura viva
e isenta dos acontecimentos, consideradas as forças reais daquela
bizarra "eleição presidencial", com muitos fatos e entrevistas
dos lados em que se polarizou a escolha dos generais - de início,
o pólo Albuquerque Lima e a média oficialidade contra o pólo
Médici e o Alto Comando."(10)}

^{Esta declaração de Raimundo Pereira parece mais
próxima ao que constatamos nas matérias de Veja. Ou
seja, a revista manteve uma posição conciliatória
com o governo militar por três motivos principais: primeiro, era
uma tentativa de ser liberada pelos censores; segundo, os militares eram
"fontes" para as reportagens; e terceiro, precisava firmar-se no mercado
e não poderia sofrer perdas com edições apreendidas
pelos aparelhos censores do governo. Assim, o nome do general Médici
foi aceito pela revista como um "mal menor", ou seja, Veja inicialmente
preferiu incentivar a continuidade do processo de abertura política
supostamente iniciado pelo presidente Costa e Silva.(11)}

^{A luta armada e a tortura no governo Médici}

^{Ainda antes do general Médici assumir efetivamente o
governo, Veja realizou duas reportagens mostrando o sucesso dos
militares em relação ao que a revista denominava de terrorismo.
Em 22/10/69 (vol. 59), a matéria com o título "O terror está
cercado" informava: "de prisão em prisão, os assaltos diminuem,
os líderes fogem. Policiais e militares já anunciam o fim
do terrorismo".}

^{Na edição seguinte (vol. 60, 29/10/69), o título
da reportagem também era bastante ilustrativo: "O terror sem saídas".
Segundo Veja:}

^{"As prisões e morte de homens importantes, alguns
pertencentes às cúpulas do terrorismo, são apontadas
como a principal causa da interrupção das ações.
Outros policiais, porém, pensam que a interrupção
tem uma segunda causa, igualmente desfavorável para os terroristas.
Acreditam que os terroristas já estão no campo, preparando-se
para iniciar a fase das guerrilhas e - segundo os policiais - serem derrotados
rapidamente."}

^{Podemos perceber que, através de ambas as reportagens,
Veja apresentava a versão do governo, divulgando as informações
recebidas de policiais envolvidos na "caça aos terroristas". E,
a partir disso, aplaudia a repressão e o combate aos grupos ligados
à luta armada.}

^{Já com o general Médici no poder, Veja
(vol.62, 12/11/69) anunciou a morte de Carlos Marighella numa armadilha
armada pelo DOPS de São Paulo. "Sua última batalha acabou
com o mito de que os generais do terror eram perfeitos estrategistas".
Para a revista, "a morte de Carlos Marighella, se não significa
o fim do terrorismo, põe por terra pelo menos a impressão
de uma estrutura sólida e imbatível da subversão."}

^{No entanto, na edição seguinte (vol.63, 19/11/69),
Veja surpreendentemente enfocou a existência de violências
por parte do governo na reportagem intitulada: "Tortura nas prisões?"
Conforme o semanário, "setores da opinião pública
começavam a inquietar-se com os boatos de que a proibição
de tortura, imposta a 145 anos, não estaria sendo observada no caso
de dezenas de presos políticos, principalmente jovens estudantes".
A revista disse que o jornalista carioca Hélio Fernandes, através
do jornal Tribuna da Imprensa, dirigiu uma carta ao presidente Médici
em que pedia o fim da tortura aos presos. A partir desta carta, "a inquietação
a respeito das torturas deixou de atingir apenas setores isolados para
começar a alcançar largas faixas da opinião pública."
Para o semanário, "de qualquer forma, é certo que alguns
direitos dos presos políticos não estão sendo respeitados..."
A solução, de acordo com a revista, estava na conclusão
de Hélio Fernandes: "a liberdade de imprensa para denunciar os abusos
cometidos pode representar uma sincera colaboração com o
próprio governo".}

^{Em 03/12/69 (vol.65), outro texto falava sobre a "violência
fora da lei": "Garrastazu Médici quer uma mudança nos métodos
de combate à subversão e acha que o terrorismo está
contido num círculo de ferro e sua importância não
deve ser exagerada".}

^{"O presidente não admitirá tortura em
seu governo e determinou aos órgãos responsáveis pela
segurança pública e combate à subversão - vários
deles acusados de torturar presos políticos e até simples
suspeitos depois inocentados - que devem rever imediatamente seus esquemas
de repressão e por fim ao uso de métodos violentos."}

^{Para a revista, o controle da tortura significava um grande
passo rumo ao estado de direito, e por isto declarou:}

^{"Muitos advogados acham que as maiores dificuldades
na defesa do réu são duas: as disposições em
vigor que cancelaram o habeas corpus nos delitos políticos
e estabeleceram a incomunicabilidade do preso por dez dias; e a atitude
de muitos encarregados de IPMs, que não informam imediatamente à
autoridade judicial competente a prisão de elementos envolvidos
nos inquéritos, conforme determina a nova Lei de Segurança
Nacional."}

^{Veja concluiu que a disposição do presidente
Garrastazu Médici, de não tolerar o arbítrio em nome
da lei, poderia levar o país ao encontro do princípio jurídico
perseguido pelo direito durante vários séculos: "a lei é
o resultado do compromisso entre a Segurança e a Justiça.
O ideal é a maior segurança, com a mais perfeita justiça".}

^{Na edição 66 (10/12/69), Veja publicou
importante reportagem de capa com o título: "Torturas".(12)}

^{Nela, a revista publicou o argumento dos torturadores: "em nossa
opinião, há duas coisas básicas quando se considera
a questão das torturas. A primeira é que nós estamos
em guerra - uma guerra contra a subversão - e que essas pessoas
(isto é, os torturados) são os inimigos", informou um alto
oficial dos serviços de inteligência brasileiros. "A outra
coisa, é que uma pessoa com uma ideologia não dá informação
de presente". Conforme o semanário:}

^{"Os torturadores passam a ser encobertos por autoridades
que se recusam a iniciar investigações sistemáticas
em torno de seus crimes com medo de que esses inquéritos paralisem
a força repressiva do Estado policial. Na solidão do cárcere
o cidadão perde definitivamente a segurança proporcionada
pela lei, que não tem mais sua presença simbólica
dentro da cela para paralisar o braço truculento do torturador.
Os direitos duramente conquistados pelos cidadãos de diferentes
épocas sociais são substituídos pelos direitos dos
policiais que defendem o Estado e sua minoria dirigente."}

^{Estas reportagens sobre as torturas aos presos políticos
representam o maior momento de crítica ao regime militar realizado
pela Veja. A equipe responsável por estas matérias
foi a mesma que cobriu o processo sucessório após a doença
do marechal Costa e Silva. Após estas reportagens, este grupo não
trabalhou mais junto na revista e alguns jornalistas deixaram a Veja.
Estes jornalistas tiveram uma grande perspicácia ao apresentar o
combate à tortura como uma proposta do presidente Garrastazu Médici,
mostrando-o também como o homem que iria promover a abertura política.
Marcos Sá Correa lembrou: "Raimundo (Pereira) apostou ou fingiu
que apostou na decisão do ministro Buzaid, que era ministro da Justiça,
de proibir tortura. Então fez-se, na época, uma capa que
serviu para denunciar a existência de tortura, chamava-se: "Presidente
não admite tortura". Então, uma parte dessa coisa era vista
pela gente que, eu trabalhei especificamente nessa matéria, era
vista pela gente como um apoio tático, você fingia que apoiava."
E Bernardo Kucinski complementou: "alguns desses jornalistas tinham vínculos
com grupos de esquerda, além de que quase todos tinham simpatias
sólidas por grupos de esquerda, a nossa tradição era
essa e havia uma grande simpatia por esses grupos, mas desta circunstância
surgiu a idéia de fazer as capas sobre torturas e que deram grande
impacto, mas ficamos pendurados na brocha, o resto da imprensa não
nos acompanhou e essa falta de acompanhamento trouxe depois o retrocesso.
A genialidade do Raimundo (Pereira) foi que nós trabalhamos em cima
das promessas do novo presidente, do Médici. Ele fez a besteira,
aliás provocada por um jornalista do Rio, de que ele iria acabar
com as torturas e tal e aí nós usamos isso como se fosse
um mandato dele: vamos ajudar o presidente a acabar com as torturas. (...)
Agora, depois que saem as matérias de tortura, a coisa engrossou.
Aí a equipe ficou sob suspeita, imagino, é a primeira vez
que eu estou usando esta palavra, mas é como se a gente já
estivesse. Aí o Raimundo fez uma entrevista com o Reis Veloso na
qual ele ridicularizou o Reis Veloso, e esse foi o pretexto para a demissão
dessa equipe, o pretexto porque a causa foram aquelas matérias de
tortura, na minha avaliação pelo menos."(13)}

^{Uma questão-chave , neste momento político presenciado
por Veja, era o reflexo interno da revista em relação
à sociedade. Os anos de 1968 e 69 mostraram uma grande mobilização
da população contra a ditadura: o movimento estudantil, a
Igreja, as greves operárias, as passeatas de oposição
ao regime, a luta armada, etc. E dentro do semanário, a presença
de duas principais equipes de jornalistas refletia a postura política
desta época: uma mais "radical", liderada por Raimundo Pereira e
outra mais "conciliadora", liderada por Mino Carta. O jornalista Bernardo
Kucinski contou que a equipe de Raimundo Pereira ganhou destaque na Veja
depois da cobertura do "Vôo à Lua". A partir daí, tornaram-se
dominantes e começaram a ter influência em toda a revista.
Já a equipe do Mino Carta era "uma turma jornalisticamente fraca
que ele trouxe, uns amigos, enfim, por isso também que o Raimundo
atropelou e ocupou espaço." No entanto, o jornalista afirmou que
Mino Carta "sempre apoiou todas as iniciativas jornalísticas genuínas,
ele não era um censor, ao contrário, também estimulava."(14)
Depois das reportagens sobre tortura, a equipe mais "radical" não
trabalhou junta por muito mais tempo em Veja, mas deixou registrada
nas páginas da revista um período de grandes acontecimentos
e uma tentativa de resistência ao governo militar.}

^{Como era de esperar, depois destas reportagens em que Veja
proclamava o fim das torturas como necessário para o restabelecimento
do Estado de Direito, a revista teve problemas com a censura e o governo
militar. A edição 66 foi apreendida nas bancas. Isto porque
a luta armada e a tortura eram assuntos tabus para os militares, sendo
proibida qualquer publicação contrária ao regime no
que dizia respeito a estes temas. A partir daí, voltaram as matérias
sobre o combate ao "terrorismo" e sumiram as matérias sobre torturas.}

^{Meses depois, em 13/ 05/70 (vol. 88), Veja informou:}

^{"Foi em 1969 que a guerrilha deixou de ser uma ameaça:
grupos subversivos, com atentados a bomba e assaltos a bancos, desencadearam
um novo processo, o terrorismo urbano. (...) As Forças Armadas,
sempre se aperfeiçoando para qualquer eventualidade, estavam alertas".}

^{A revista noticiou a morte de Joaquim Câmara Ferreira,
o "Velho" ou "Toledo" em 28/10/70 (vol. 112). Ele foi morto numa ação
comandada pelo delegado Sérgio Fleury: "cercado pela polícia,
Câmara Ferreira reagiu a socos e dentadas e morreu, segundo o laudo
médico, de um ataque cardíaco ao ser transportado para o
DEOPS..." Notamos aqui a versão oficial do governo que foi transmitida
pela revista. Devemos levar em consideração também
que Veja estava sob censura, mas aceitou a versão governamental
da morte por parada cardíaca de Câmara Ferreira e publicou-a.}

^{Conforme a publicação (vol. 160, 29/09/71), depois
da morte de Carlos Lamarca em setembro de 1971 "surgiram oposicionistas
dispostos a propor uma espécie de desarmamento. Oscar Pedroso Horta,
líder do MDB na Câmara, declarava no Rio que o governo perdera
o último pretexto para manter em vigor medidas de exceção".
Já "Geraldo Freire, líder da Arena, respondia que o restabelecimento
da plenitude democrática nada tem a ver com o problema do terrorismo".}

^{Durante o ano de 1972 a revista publicou poucas reportagens
sobre este assunto. Apenas em 12/01/72 (vol. 175) a matéria dizia:
"cinco homens morreram na semana passada, em São Paulo, vítimas
do combate entre os órgãos de segurança e o terrorismo.
Praticamente aniquilados, sem líderes, incapazes de realizar grandes
golpes e sem dúvida cada vez mais distantes dos seus objetivos políticos,
os terroristas ainda insistem em continuar na linha da violência,
a cada dia mais absurda." E alguns meses depois (05/07/72, vol. 200), Veja
publicou sobre uma denúncia de tortura, assunto que o semanário
estava proibido de noticiar. "Confiante, o investigador Lázaro Pacheco
dizia a jornalistas sobre o inquérito em que o juiz de Piracicaba,
São Paulo, ouve presos que se dizem torturados: não adianta
denunciar torturas às autoridades porque tenho proteção
na Secretaria de Segurança". Lázaro (ou, como ele prefere,
"o famoso Lazinho de São Paulo, da equipe do delegado Fleury") talvez
esteja enganado quanto aos favores da autoridade que por ventura o acoberte.
(...) Na delegacia de Bebedouro, onde apurava denúncias de torturas,
o juiz Álvaro Breves de Menezes encontrou uma engenhosa máquina
de dar choques, movida a manivela, usada para obter confissões."}

^{Podemos perceber que, depois do início do governo Médici,
Veja continuou condenando o movimento de luta armada, mas realizou
algumas edições com reportagens denunciando a tortura. A
revista assumiu a existência de torturas nas prisões realizadas
pelos militares e condenou, principalmente, esta prática utilizada
em jovens estudantes. A condenação do uso da tortura pelo
semanário era condizente com os seus princípios como a volta
dos direitos legais dos cidadãos. Por isso, na defesa da abertura
política, condenava a existência dos mecanismos de exceção
instalados com o AI-5. O semanário apresentou, inicialmente, o combate
às torturas como uma proposta do general Médici e depois
realizou uma edição histórica denunciando a existência
de torturas aos presos políticos, inclusive um dossiê que
seria enviado ao presidente. No entanto, devido a estas reportagens, a
revista passou a sofrer pressões governamentais e censura, e após
isto, Veja continuou publicando apenas a derrocada do movimento
de luta armada e condenando a sua prática. Realizou apenas mais
uma matéria sobre denúncia de torturas e deixou de publicar
sobre estes assuntos, já que o movimento de luta armada estava quase
totalmente derrotado e a tortura estava proibida de ser noticiada.}

^{1973-74: UM PERÍODO
DE ESPERANÇAS}

^{O segundo período enfocado nesta análise engloba
o ano de 1973 até a posse do general Geisel em 15 de março
de 1974. Neste período, uma questão crucial para o semanário
era a abertura do regime, pois viria com ela a liberdade de imprensa. Como
Veja estava sofrendo censura, utilizava-se de linguagem metafórica
e de recursos gráficos para mostrar seu posicionamento.}

^{Neste período, dois temas foram destacados pela revista:
a sucessão do general Médici, e a participação
da oposição "oficial", representada pelo MDB, na campanha
para a eleição presidencial. Desta maneira, como foi recebida
a indicação de Ernesto Geisel para substituir o presidente?
Veja apostou no processo de redemocratização apresentado
pelo candidato? Qual o papel da oposição para a revista?}

^{A revista Veja e o processo de abertura
política}

^{Na sucessão do general Médici houve um clima de
esperança em relação à volta das instituições
democráticas devido à indicação do general
Ernesto Geisel. Esta esperança foi alimentada principalmente pela
grande imprensa que, durante o governo Médici, esteve sob censura
férrea. Com isso, analisaremos se a revista Veja embarcou
nesta campanha e se foi ou não favorável a esta indicação
como uma maneira para sair do regime ditatorial. Nesta época, o
general Golbery do Couto e Silva (principal assessor de Geisel) iniciou
contato com vários representantes da grande imprensa para conseguir
apoio ao projeto de distensão. Ele reuniu-se "por diversas vezes
com jornalistas proeminentes, aos quais apresentava o projeto político
do novo governo e garantia que a censura seria brevemente suspensa. Estabeleceu-se
de imediato um clima de grande esperança."(15)}

^{A partir disto, interessa-nos saber se a revista Veja
apostou na redemocratização do país e assumiu esta
campanha apoiando a candidatura Geisel. O "candidato da abertura", para
a imprensa, abriu a possibilidade de rompimento dos vínculos de
solidariedade direta entre a presidência e os órgãos
de repressão e inclusive o rompimento da censura. Assim, o fim do
regime militar provocaria também o fim da censura que atingia e
mutilava os órgãos de imprensa e, entre eles, Veja.
É importante frisar que o período Médici foi marcado
pelo aumento da repressão e da censura à imprensa. Desta
maneira, verificaremos se a revista apostou na candidatura Geisel visando
também o fim da censura e dos órgãos de repressão
que ganharam grande autonomia no governo Médici. Este posicionamento
é mais facilmente observado durante o processo sucessório
em que o futuro presidente lançou as bases de sua campanha por uma
distensão do regime. Com isso, as posições políticas
assumidas por Veja podem ser demonstradas a partir dos temas que
foram destacados em suas matérias e como eles foram tratados.}

^{A sucessão de Médici}

^{A revista só vai noticiar o nome do candidato a presidente
da República após a data estabelecida pelo general Médici.
Por isso, em junho de 1973, Veja publicou uma edição-extra
(vol. 250-A) para anunciar o nome do sucessor de Médici: o general
Ernesto Geisel. Esta edição foi importante, pois trouxe reportagens
sobre a sucessão dizendo que esta cultivou a unidade das Forças
Armadas.}

^{Com isso, em junho de 1973 (Veja, edição-extra,
vol. 250-A), o semanário publicou: "uma forte satisfação
se apossou da nação no mesmo momento em que ficou evidente
a tranqüilidade da sucessão. Em relação
ao general Geisel, Veja disse:}

^{"Olhado a partir de suas relações com
o movimento ectoplásmico conhecido como 'linha-dura', que afligiu
o governo Castelo, pode ser confundido, equivocadamente, com um liberal.
Visto através de uma pesquisa de seus votos no Superior Tribunal
Militar onde permaneceu até o fim do governo Costa e Silva, pode
ser entendido como um duro. (...) Se o general é um liberal,
então, anda com a chave da reabertura no bolso. Mas, se o general
é um duro, traz o cadeado."}

^{Esta matéria é bastante demonstrativa em relação
às expectativas iniciais de Veja face à indicação
de Ernesto Geisel para a presidência. O clima era de incerteza, pois
os presidentes anteriores haviam prometido a volta às instituições
democráticas, mas não haviam cumprido. Por isto, a revista
foi bastante cautelosa quando tocou neste assunto, mas já demonstrava
uma certa euforia com a candidatura Geisel. Desta maneira, o último
trecho citado mostra as dúvidas sobre o futuro político,
que poderia caminhar para a abertura, caso Geisel fosse um liberal, ou
para um fechamento maior, caso fosse um duro.}

^{Em uma outra matéria, nesta edição-extra,
Veja declarou:}

^{"A terceira troca na chefia começou com a nação
em paz e o governo senhor de todos os problemas porque a unidade militar
da Revolução permaneceu intacta".}

^{Ainda nesta edição, Veja realizou uma entrevista
com o senador Daniel Krieger, defensor do grupo do general Geisel e esperançoso
do retorno ao diálogo com a classe política.}

^{Percebemos que, nesta edição-extra, Veja
se mostrava esperançosa em relação ao retorno das
instituições democráticas. No entanto, ela o fazia
com reservas, tendo em vista as experiências anteriores em que os
ex-presidentes prometeram a redemocratização do país,
mas não cumpriram o prometido.(16)}

^{A revista começou a se declarar abertamente favorável
à distensão em 22/08/73 (vol.259) quando publicou o encontro
do general Geisel com o presidente da Arena, o senador Petrônio Portella.
Para Veja:}

^{"A decisão de ir à Brasília para
encontrar a Arena foi, no mínimo, uma decisão gentil e, no
máximo, um indício por onde se pode avaliar um período
das relações mais intensas entre o Executivo e o Legislativo.
Na verdade, a visita à Arena e o ambiente de cordialidade do próprio
general são suficientes para indicar alguma distensão e,
sobretudo, uma evidente boa vontade do futuro presidente para com os políticos."}

^{Na edição de 23/01/74 (vol. 281), Veja
noticiou a vitória do general Geisel para presidente da República
e fez o seguinte comentário: "com razão, o general Portella
afirmou não ter o MDB estrutura política nem densidade popular
para eleger o presidente."}

^{Na semana em que o general Geisel tomou posse, Veja (27/03/74,
vol. 290) expôs seu programa de governo e o discurso em que anunciou
o objetivo tão esperado: "o gradual, mas seguro, aperfeiçoamento
democrático".}

^{Dessa forma, podemos notar como o semanário assumiu o
projeto de abertura proposto pelo governo, pois seria viável e não
causaria retrocessos. Vai neste sentido, o depoimento de Mino Carta, então
diretor de redação de Veja: "Veja havia feito
uma opção política no sentido de dizer, entre o governo
Médici e um governo que se propõe acabar com a censura e
com a tortura, achamos melhor isso. Não só é um governo
que pretende acabar com a censura, acabar com a tortura, acabar com o AI-5,
fazer a anistia, fazer uma reforma partidária, organizar eleições
diretas para governadores de Estado e, finalmente, uma eleição
direta para presidente da República. Quer dizer, era o processo
de abertura, então, nós preferimos quem vai fazer a abertura
do quem não vai fazer. (...) Enfim, entre não ter nada e
a distensão lenta, gradual, porém, segura, a revista Veja
era a favor da distensão lenta, gradual, porém, segura. Não
que fosse o sonho da revista Veja, mas ela achava que por aí
o país abriria e de fato o país abriu, não só
abriu, isso não impediu que se cometessem coisas hediondas no decorrer
do período e que a anistia não fosse a anistia certa, e que
a reforma partidária não fosse a reforma partidária
certa, enfim, tudo mais, não impediu as bombas do Riocentro, não
impediu as bombas na OAB, não impediu um monte de coisas horríveis,
mas houve. (...) Mas eu estou lhe dizendo o seguinte: aquilo era a posição
que a revista tomava de caso pensado e era para produzir efeitos, quer
dizer, a abertura pode ser. (...) Não houve concessão no
caso da candidatura Geisel. A revista achou que por aí se podia
chegar a uma situação mais fácil e eu acho que a revista
estava certa e de fato era um encaminhamento, tinha a situação,
era muito complicada e havia uma complexidade que implicava, inclusive,
num salto interno dentro do próprio regime."(17)
O jornalista Marcos Sá Correa complementou: "você tinha duas
linhas, realmente, de ação, quer dizer, quem não era
governo, no Brasil, mas também não era oposição
da luta armada, não tinha outra oposição a fazer se
não apostar na linha mais branda do governo, você apostava
em alas do governo que supunha que fossem contra o regime, que indicassem
a tendência de abrandamento do regime."(18)
Assim, a revista apoiou o que considerava a ala mais "branda" do governo
e sua proposta de abertura política.}

^{Veja e a oposição}

^{Em 22/08/73 (vol.259), Veja declarou que, com o lançamento
do candidato próprio, Ulysses Guimarães, "o MDB deveria realizar
uma campanha suficientemente agressiva para conquistar o eleitorado dos
votos nulos e ao mesmo tempo bastante moderada para não comprometer
as tênues linhas de contato estabelecidas com o futuro governo."}

^{Veja tratou desta questão porque havia um debate
entre "moderados" e "autênticos" dentro do partido de "oposição
oficial". Prevaleceu, neste debate, a tese dos "moderados" de que o MDB
deveria realizar uma campanha agressiva a fim de conquistar o eleitorado
para as eleições parlamentares de 1974, mas moderada para
não comprometer os contatos com o futuro governo. No entanto, a
idéia de lançar candidato próprio partiu do grupo
"autêntico" e foi encampada pelo grupo "moderado". Os "autênticos"
achavam válida a campanha, mas queriam a retirada dos candidatos
do processo eleitoral.}

^{Barbosa Lima Sobrinho foi lançado à vice-presidência
pelo MDB e Veja (05/09/73, vol. 261) trouxe os temas que pareciam
importantes para o candidato: 1) o desenvolvimento baseado na criação
de capitais nacionais e no fortalecimento das empresas brasileiras; 2)
a liberdade de imprensa; 3) a reabertura democrática.}

^{Por sua vez, em entrevista nas páginas amarelas da revista
(12/09/73, vol. 262), Ulysses Guimarães declarou que sua candidatura
ensejava uma crítica ao processo sucessório que estava sendo
feito sem o voto popular; sobre Geisel, ele esperava que cumpriria os objetivos
da reforma política no sentido da democracia, ou seja, teria "uma
oportunidade histórica de devolver ao país a liberdade".
De acordo com Veja:}

^{"Como um semeador, o MDB vai para a campanha eleitoral pensando
no futuro".}

^{Segundo Ulysses Guimarães, a abstenção
não teria dado a oportunidade de levar o programa do MDB às
ruas, às praças, aos programas de rádio e TV. Assim,
ele seria o anticandidato que iria mostrar o absurdo do colégio
eleitoral que usurpou o direito dos brasileiros de escolher seus governantes:
"a campanha será simbólica, mostrando a grave mutilação
que se fez na vida política do país, onde foi tirado aos
cidadãos o direito de eleger seu presidente."}

^{No dia 19/09/73 (vol.263), o deputado do MDB, Luís Henrique
da Silveira, acreditava que a campanha presidencial serviria para a conquista
de maiorias nas assembléias legislativas, os colégios eleitorais
dos Estados, em 1978. Segundo Veja, os dirigentes do partido tinham
aspirações mais modestas: "a pregação dos candidatos,
previamente condenados à derrota, pelo menos mostrará que
é difícil fazer oposição." Esta matéria
é bastante ilustrativa pois mostra como a revista não apostava
na campanha realizada pelo partido de "oposição". Ela não
acreditava que esta campanha daria frutos em eleições posteriores,
além de questionar a dificuldade em se realizar oposição.
A revista temia que uma oposição acirrada pudesse reverter
o processo de reabertura proposto pelo então candidato Geisel ao
qual apoiava.}

^{Na convenção do MDB que homologou a candidatura
de Ulysses Guimarães e Barbosa Lima Sobrinho, o discurso de Ulysses
mostrou que na oposição não havia candidato, "pois
não podia haver candidato a lugar de antemão provido". Conforme
Veja (26/09/73, vol. 264) "não se pode dizer que Ulysses
montou um edifício de críticas ao governo. Foi sobretudo
sensato e não condenou casos específicos". Segundo Ulysses,
"a oposição dará à próxima administração
a mais alta, leal e eficiente das colaborações: a crítica
e a fiscalização". Para o semanário, "a sua campanha
pode ser a entrada efetiva da oposição no cenário
político vigente".}

^{De acordo com a revista (21/11/73, vol. 272):}

^{"O MDB não duvida da derrota, mas parece conformado.
Seus dirigentes moderados confessam-se maravilhados com os resultados obtidos
com as visitas aos Estados, e acreditam que no ano seguinte, nas eleições
parlamentares, será possível contar com uma colheita abundante,
apesar dos meios rústicos que teriam de ser utilizados na semeadura".}

^{Veja refere-se, aqui, à não utilização
do acesso à televisão para a "campanha eleitoral" do partido
oposicionista. Por isto, utilizavam-se de "meios rústicos para a
semeadura", ou seja, realizar uma campanha de "corpo a corpo" para tentar
colher os frutos numa próxima eleição. Isto ocorreu
porque, como a campanha realizada pelo MDB estava atingindo grande parte
da população, o Supremo Tribunal Eleitoral (STE) proibiu
a presença do partido nos horários gratuitos de rádio
e televisão. Este assunto foi tratado por Veja em 28/11/73,
(vol. 273). Mesmo assim, a Convenção do MDB estabeleceu a
continuidade da campanha dos "anticandidatos".}

^{Na edição 280 (16/01/74), Veja fez uma
crítica sutil às eleições indiretas ao publicar
um elogio do senador Petrônio Portella ao general Geisel. Portella
declarou: "creio na eleição indireta para presidente da República,
como sendo a melhor. E acho que esta é a opinião da maioria
dos brasileiros." Segundo a revista:}

^{"O senador Portella não exagera ao falar da
capacidade do general Geisel, mas misturar as virtudes do candidato com
as virtudes do sistema preparado para elegê-lo, e supor que estas
são responsáveis por aquelas pode ser uma distração
tão grande quanto falar em nome do povo brasileiro, sem que esse
fosse chamado a manifestar diretamente a sua opinião."}

^{A partir da análise destas matérias, podemos perceber
como Veja claramente apostou na proposta de redemocratização
do país feita pelo general Geisel. Para isto, a revista utilizou-se
da linguagem metafórica e de recursos gráficos, pois esta
era uma época em que já sofria censura prévia circunstancial.
Este é um dos motivos principais pelo qual Veja embarcou
na candidatura Geisel: o general era visto como uma alternativa para o
fim da ditadura e da censura. Esta posição foi assumida inicialmente
com ressalvas devido às experiências anteriores (os ex-presidentes
também haviam prometido a redemocratização do país),
mas, logo após, apostou-se nesta solução como retorno
à democracia. O partido "oposicionista" (MDB), por meio da "anticandidatura"
de Ulysses Guimarães, foi visto pelo semanário como "aventureiro",
no sentido de que sua campanha não resultaria em grandes transformações,
mesmo tendo em vista as eleições parlamentares que se realizariam
no final de 1974. Neste sentido, as movimentações do MDB
foram bastante noticiadas pela revista, mas sem crédito à
campanha que realizava.(19) A esperança de
Veja era que o general Geisel retomasse o processo democrático
e devolvesse ao país o funcionamento das instituições
democráticas. Com isso, a abertura política se daria a partir
do regime militar e com a participação dos políticos,
mas sem a ajuda da população nesta transformação.
Através do objetivo "gradual, mas seguro aperfeiçoamento
democrático", as mudanças ocorreriam "de cima" para "baixo"
e refletiriam, segundo Veja, a melhoria de todo o país. Como
já apontou uma estudiosa, "apesar do abrandamento da censura, permaneceu
o medo, incentivado pelo próprio governo, de que atitudes mais agressivas
por parte da imprensa, pudessem por em risco o processo de abertura. (...)
Grande parte da imprensa se convenceu de que, na luta pela democracia,
era muitas vezes mais conveniente deixar calmo o ambiente político,
a fim de facilitar a implantação do projeto de distensão,
do que assumir atitudes mais agressivas que pudessem provocar uma interferência
mais decisiva dos setores militares radicais. Havia uma consciência
mais ou menos generalizada de que a melhor postura política no momento
era, se não apoiar, pelo menos não atrapalhar o projeto político
do presidente Geisel."(20) Com efeito, este sentimento
apontado por Duarte foi assumido pela revista Veja.}

^{1977-79: UM PERÍODO
DE EXPECTATIVAS FRENTE} ^{À ABERTURA POLÍTICA}

^{Este período engloba os anos de 1977, quando a imprensa
começou a noticiar sobre o possível nome do futuro presidente;
1978 com a intensificação da campanha para a "eleição";
e chegamos até 15 de março de 1979, quando o general João
Baptista Figueiredo tomou posse. Nesta época, ocorreu o fim da censura
política à imprensa e o fim do AI-5, mas permaneceram a Lei
de Segurança Nacional e as salvaguardas institucionais que davam
plenos poderes ao Executivo. Iniciou-se efetivamente o processo de abertura
e, no entanto, mantiveram-se poderes excepcionais, caso o governo precisasse
deles.}

^{Veja foi liberada pela censura em junho de 1976 e, por
isto, realizou a cobertura da sucessão presidencial sem a pressão
dos censores na redação. No entanto, permaneceu uma autocensura
na revista, pois ainda havia o medo de que qualquer atitude mais agressiva
e contrária ao regime militar pudesse provocar um retrocesso. Como
já vimos, isto era um receio incentivado pelo próprio governo.
E os jornalistas do semanário aceitaram estas regras como uma tentativa
de favorecer o retorno às instituições democráticas.}

^{Neste período, mesmo com o fim da censura, ainda havia
a incerteza em relação à continuação
ou não do processo de abertura política que deveria ser cumprido
pelo então candidato a presidente da República, o general
João Baptista Figueiredo. Desta maneira, os temas aqui destacados
foram: a sucessão do general Ernesto Geisel e a oposição
"oficial" representada pela Frente Nacional pela Redemocratização.
Agora, a opinião do semanário era expressa através
dos editoriais ("Carta ao Leitor") que ganharam destaque com o fim da censura
à imprensa. Podemos, então, indagar: como Veja recebeu
a indicação do general Figueiredo para substituir o presidente?
Como a oposição era vista neste processo? A revista manifestava-se
declaradamente, depois do fim da censura?}

^{Veja e a redemocratização}

^{A imprensa, de modo geral, e a revista Veja, em particular,
apoiaram o projeto de abertura política proposto pelo governo. A
imprensa manteve-se numa posição de não realizar críticas
rigorosas ao regime, justamente para que isso não causasse uma volta
aos "anos de chumbo" do governo Médici.}

^{Neste contexto, interessa-nos saber se a sucessão do
general Geisel significou para Veja uma continuidade em relação
aos princípios de defesa das instituições democráticas
e se a candidatura do general Figueiredo era vista como necessária
para que a redemocratização se concretizasse.}

^{Nesta época, destacamos uma maior importância dos
editoriais (denominados de "Carta ao Leitor") devido ao fim da censura.
Com isso, a revista passou a mostrar mais claramente o seu posicionamento
e já não precisava tanto da utilização de linguagem
metafórica e recursos gráficos para falar o que pensava.}

^{Observaremos, agora, como Veja lidou com os temas destacados
em sua parte política.}

^{A sucessão de Geisel}

^{A sucessão do presidente Ernesto Geisel teve algumas
particularidades: já haviam sido eliminadas algumas medidas coercitivas
do regime e, entre elas, a censura férrea à imprensa. Por
isso, como já dissemos, a candidatura Figueiredo foi bastante noticiada
pela imprensa antes mesmo do prazo estabelecido pelo general Geisel (janeiro
de 1978). Assim, em julho de 1977, o Jornal de Brasília publicou
a possibilidade do general João Baptista Figueiredo ser candidato
a presidente da República. Para Veja (vol. 462, 13/07/77),
este episódio inaugurou o assunto sucessório. Nesta matéria,
o presidente da Caixa Econômica Federal, Humberto Barreto, declarou
à revista: "assim que o presidente abrir a temporada, eu estarei
ao lado da candidatura do Figueiredo a candidato".}

^{No começo de agosto, o senador José Magalhães
Pinto lançou-se candidato e declarou à Veja (vol.
465, 03/08/77): "o problema sucessório só deve ser tratado
em janeiro. Mas não sou insincero: estou aí, circulando como
candidato". Segundo a revista, Magalhães Pinto tinha boas relações
nas áreas políticas civis "onde poderia ser recebido como
um restaurador, aureolado por sua condição de deflagrador
do movimento de março de 1964."}

^{Dois meses depois, Veja (vol. 475, 12/10/77) noticiou
a certeza da candidatura do ministro do Exército, Sylvio Frota.
"Depois de uma série de pronunciamentos, sendo quatro na tribuna
da Câmara, a candidatura Frota estava tão ostensivamente posta
quanto a do chefe do SNI, general João Baptista Figueiredo..." Para
a revista, o grupo dos deputados "frotistas" tinha duas características:
"reunia deputados conhecidos como radicais da Arena e muitos parlamentares
de reduzida ou nenhuma expressão política."}

^{Mas, na edição seguinte, Veja publicou
a exoneração do ministro. Segundo a revista, pela primeira
vez, desde 1964, "um ministro do Exército foi exonerado - e, mais
grave, sem que o solicitasse, ainda que formalmente, como manda a praxe
da administração pública." Para o general Hugo de
Abreu esta foi "uma decisão de caráter pessoal sem qualquer
vinculação com o problema político da sucessão
presidencial". Conforme o semanário:}

^{"É possível que eventuais ambições
sucessórias não tenham sido o móvel da exoneração,
mas não há dúvida de que o mal esboçado processo
foi duramente atingido pelo episódio." Além disso, "a vigorosa
ação do presidente da República, com o apoio ostensivo
dos integrantes do Alto Comando do Exército, e a incapacidade de
reação do ministro exonerado acabaram por produzir um evidente
fortalecimento da autoridade de Geisel, política e militarmente."}

^{De acordo com Veja:}

^{"De agora em diante, o Palácio do Planalto dispõe
de terreno livre para fazer marchar o carro que, em tempos mais remotos,
tentou transportar a bandeira da distensão política, e agora
se apresenta com a do restabelecimento das principais franquias democráticas,
consubstanciadas na extinção do AI-5, do Decreto 477 e a
volta do habeas corpus, fundamentalmente. (...) Pois não
há mais o candidato da contrademocratização no panorama
sucessório."}

^{A partir disto, observamos que, para a revista, a candidatura
Frota representava uma posição contrária à
abertura política e, por isto, era condenável. Ao mesmo tempo,
Veja ainda utilizava-se da linguagem metafórica para falar
sobre o processo de redemocratização.}

^{Na edição 487 (04/01/78), a revista resolveu a
questão entre o general Figueiredo e o senador Magalhães
Pinto. Segundo Veja, "a queda de Frota não só deixou
livre o campo para atuação dos figueiredistas, porque desde
então desapareceram as condições para o nascimento
de outra candidatura nas Forças Armadas, como principalmente evidenciou
que o presidente Geisel assumira o controle absoluto do processo sucessório."
Já o senador Magalhães Pinto manteve contato com o ex-ministro
Severo Gomes e também com membros influentes do MDB, "embora a meta
continue a ser a convenção da Arena..." De acordo com o semanário,
"a pregação nitidamente oposicionista de Magalhães,
no entender do Palácio do Planalto, poderia pôr em xeque o
programa político arquitetado pelo presidente Geisel." No entanto:}

^{"Ao expirar o ano e iniciar-se o mais esperado janeiro
pós-64, as decisões já estavam tomadas, havia um só
homem sob a luz do palco - e ele era o general João Baptista Figueiredo."}

^{Logo a seguir, o presidente Geisel lançou oficialmente
a candidatura do general Figueiredo publicada na edição 488
(11/01/78), comunicando também a da vice-presidência para
o governador de Minas Gerais, Aureliano Chaves. Conforme a revista, esta
fora a mais peculiar sucessão presidencial desde 1964: "a mais fechada,
porque só um eleitor votou, e a mais aberta, porque a imprensa,
livre de censura, pôde anunciar o resultado antes mesmo da votação."
No entanto:}

^{"O relevante é notar a singela e repetida verdade
da extrema solidão que cercou o processo. Dele, resta a evidência
de um país urgentemente necessitado de reformar o cerne de seu regime.
Não é o acerto específico da decisão anunciada
na última quinta-feira que está em causa - pode até
ter sido a melhor decisão possível. Tampouco trata-se de
condenar por definição o projeto político do presidente
Geisel. Quem sabe, ele seja o primeiro líder pós-64 a colocar
o país efetivamente no rumo da democracia. O que está em
julgamento é o processo. A nação esteve tão
distante dele, do início ao fim, que fica difícil imaginar
sua repetição no futuro."}

^{Como podemos perceber, Veja apostou na candidatura Figueiredo
como uma continuidade do governo Geisel e, com isso, a continuidade também
do processo de retorno às instituições democráticas.
A oposição era aceita e válida desde que não
prejudicasse este processo, mas necessária para reativar o funcionamento
dos debates políticos. Portanto, a revista embarcou não tanto
na defesa do nome do general Figueiredo, mas sim na continuidade do projeto
político que ele representava.}

^{A oposição}

^{Com a candidatura para presidente da República do general
Euler Bentes Monteiro e de Paulo Brossard pelo MDB, o partido de oposição
"oficial", as oposições tentaram se unir para derrotar o
candidato do governo. Esta, portanto, não foi uma candidatura "simbólica"
como a de Ulysses Guimarães e Barbosa Lima Sobrinho ocorrida na
eleição presidencial anterior, mas sim uma candidatura que
pretendia vencer, inclusive com o apoio de dissidentes da Arena e contando
com nomes importantes como o do senador Magalhães Pinto e do ex-ministro
Severo Gomes.}

^{Em julho, Veja (vol. 509, 07/06/78) publicou a união
entre o general Euler Bentes e o senador Magalhães Pinto para produzir
"uma proposta formal de constituição da Frente Nacional pela
Redemocratização - 'instrumento para congregar todas as correntes
de opinião nacionais que se empenham na luta contra a permanência
do arbítrio'."}

^{Na edição 521 (30/08/78) Veja publicou
a indicação oficial do general Euler Bentes Monteiro para
a presidência da República e do senador Paulo Brossard para
vice pelo MDB.}

^{Nessa fase, a revista mostrou o que pensava sobre a oposição
"oficial" em alguns editoriais. No dia 23/08/78 (vol. 520), a "Carta ao
Leitor" assinada por José Roberto Guzzo elogiava Ulysses Guimarães
e dizia que muitos oposicionistas souberam atravessar o período
militar e chegaram "bem equipados para a próxima e decisiva rodada
da vida política do país." Com isso:}

^{"Fazer a passagem - eis aí o que interessa.
O problema essencial da política brasileira, hoje, é defender
a democracia. Ou seja: o que importa é preservar os avanços
feitos até agora, dar substância às liberdades que
existem e montar um terreno firme para o futuro."}

^{Dois meses depois, na edição 529 (25/10/78), Guzzo
defendeu: "é preciso, urgentemente, reconhecer que a multiplicação
de críticas ao arbítrio é apenas um sinal de que há
espaço para o trabalho do MDB. Confundir essa oportunidade de consolidar
a abertura democrática com o desejo de uma derrocada da administração
é a maneira mais simples de colocar em xeque a existência
de uma oposição séria - e, também, de minar
um patrimônio eleitoral juntado com tantas dificuldades."}

^{Como podemos notar, para a revista, a oposição
deveria entrar no jogo do governo para que a abertura política se
concretizasse.}

^{A partir destas reportagens, percebe-se a coerência da
postura de Veja em relação aos princípios democráticos
defendidos desde o início de sua existência. Mas este posicionamento
sempre foi conservador, ou seja, a abertura política era defendida
como uma proposta do governo e só por ele poderia ser realizada.
A presença da oposição "oficial" era permitida, mas
ela não deveria contestar e nem criticar rigorosamente o processo
de abertura do regime militar. Desta maneira, podemos destacar como Veja
manteve uma coerência em relação às suas
idéias quanto ao fim do regime e as defendeu mais claramente depois
do término da censura política.}

^{1983-85: O PERÍODO
FINAL DO REGIME MILITAR}

^{Este período engloba os anos de 1983, quando começou
a campanha dos candidatos a candidato para suceder o general João
Baptista Figueiredo; passando por 1984 quando esta campanha continuou e
foi escolhido Paulo Maluf pelo partido do governo, o PSD, e o candidato
Tancredo Neves pelo partido oposicionista mais importante na época,
o PMDB; até chegar a janeiro de 1985 quando Tancredo Neves e José
Sarney venceram as eleições presidenciais. Ocorreu, com isso,
pela primeira vez, a vitória de um candidato oposicionista, que
obteve apoio da parte dissidente do partido do governo e elegeu-se através
de eleições indiretas realizadas por um Colégio Eleitoral.
A partir disto, o regime militar brasileiro terminou, sendo a abertura
política comandada quase que totalmente pelo governo. Apenas no
final do regime, a população participou deste processo através
da campanha pelas eleições presidenciais diretas. Antes disto,
o governo já havia aprovado a Lei da Anistia que não condenava
os torturadores e a Reforma Partidária que teve o objetivo de dividir
a oposição.}

^{No entanto, o partido do governo não conseguiu fazer
seu sucessor e isto possibilitou efetivamente o final do período
militar. A grande imprensa acompanhou este processo sucessório sem
a presença da censura política, mas convivendo com a censura
econômica ou empresarial, ou seja, as pressões de liberação
de empréstimos e importação de equipamentos por parte
do governo indicavam os limites da liberdade para contrariar o pensamento
de quem estava no poder. Por isto, ela vai definindo a sua maneira de pensar
conforme a situação permite, ou seja, de acordo com os rumos
dos acontecimentos ocorridos no governo e também na sociedade civil.}

^{Desta maneira, os principais temas políticos destacados
por Veja, neste período, foram: a campanha pelas "Diretas-já",
a campanha dos candidatos a sucessores do presidente Figueiredo, e a campanha
do candidato oposicionista. Assim, como a campanha pelo retorno das eleições
presidenciais diretas foi encarada pelo semanário? Em qual candidato
a revista apostou? Veja apoiou a campanha do candidato oposicionista?}

^{Veja e as perspectivas finais de redemocratização}

^{Na fase final do regime militar, a grande imprensa passou a
criticar mais o governo, principalmente na área econômica,
devido ao grande aumento da inflação, do desemprego e da
crise em geral atravessada pelo país. Em contraste, o processo de
abertura política promovido pelos militares era pouco criticado,
a não ser em alguns pontos específicos, como a questão
das eleições diretas para presidente.}

^{Quando a emenda Dante de Oliveira foi derrotada no Congresso,
o processo sucessório indireto passou a ser bastante noticiado pela
imprensa em geral. Desta maneira, interessa-nos saber se enquanto havia
três principais concorrentes a candidato para suceder o presidente
João Baptista Figueiredo, Aureliano Chaves, Mário Andreazza
e Paulo Maluf, Veja foi favorável a um deles. Depois que
a dissidência do partido do governo, liderada por Aureliano Chaves,
começou a apoiar o candidato oposicionista Tancredo Neves, verificaremos
se a revista também seguiu este caminho. Além disso, interessa-nos
saber como Veja portou-se na campanha pelas eleições
presidenciais diretas, já que defendia a redemocratização
do regime e a participação da população foi
marcante nesta campanha.}

^{As eleições presidenciais diretas sempre foram
defendidas pela revista, por isto é possível imaginar que
o candidato oposicionista, por ter assumido esta bandeira e por ter-se
unido aos dissidentes do governo tenha recebido o apoio de Veja.
A Frente Liberal era formada por políticos influentes dentro do
regime, que se uniram contra o deputado Paulo Maluf e pregavam a abertura
política e eleições diretas para presidente. Neste
contexto, Veja manteve-se fiel aos seus princípios de defesa
de abertura política do regime? Em contraste com as épocas
anteriores, a revista falou abertamente sobre o que defendia ou ainda utilizava-se
de "vozes" alheias para demonstrar seus posicionamentos?}

^{Nesta época, os editoriais continuaram importantes, pois
Veja não possuía mais a presença da censura
política em sua redação. Por isto, ela mostrava suas
idéias através da "Carta ao Leitor", em que comentava o principal
assunto da semana e dava sua opinião. A seção já
não era mais assinada, ou seja, não responsabilizava mais
uma única pessoa, geralmente o chefe de redação, pelo
texto opinativo.}

^{Além dos editoriais, a análise das matérias
publicadas por Veja pode indicar o seu posicionamento em relação
à campanha pelas eleições presidenciais diretas, ao
candidato do partido do governo e do partido oposicionista.}

^{A campanha pelas "Diretas-já"}

^{A revista Veja assumiu a bandeira das eleições
presidenciais diretas desde quando foi liberada pela censura e o projeto
de abertura política ganhou incentivo no governo do general Ernesto
Geisel. No entanto, foi quando esta campanha "ganhou as ruas" e conquistou
a adesão da população que o semanário passou
a incentivá-la nos seus editoriais e reportagens. Nestas matérias,
Veja destacou a união de diferentes correntes oposicionistas
e de parte dos políticos do partido do governo na campanha pelas
"Diretas-já", e também a forma pacífica em que eram
realizados os comícios.}

^{A oposição, liderada pelo principal partido oposicionista
na época, o PMDB, assumiu integralmente a campanha pelas "Diretas-já"
com apoio de outras correntes oposicionistas (PT, PDT, PTB, OAB, CNBB,
entre outros) e o ano de 1984 foi marcado por grandes comícios realizados
pelo país. A população aderiu com grande entusiasmo
e achou um espaço para participar novamente da vida política
brasileira. Com isso, em 18/01/84 (vol. 802), a "Carta ao Leitor" mostrou
uma clara posição da revista com o início das manifestações
públicas para que o Congresso Nacional votasse o restabelecimento
da eleição direta para presidente da República. Para
Veja:}

^{"Esta é a melhor, mais correta e mais lógica
solução para se escolher o sucessor do presidente João
Figueiredo. A necessidade da eleição direta deriva, de uma
parte, da completa falência do atual sistema sucessório, centrado
num Colégio Eleitoral que não tem, simplesmente, a legitimidade
indispensável para a tarefa de eleger o sucessor. Não é
o fato de apenas 686 pessoas escolherem o presidente que vicia o sistema.
O problema é a falsa aritmética que dá, nesse grupo
de cidadãos, a maioria ao partido do governo - quando ninguém,
em sã consciência, pode dizer que o governo tem a maioria
do eleitorado brasileiro. O segundo fator a impulsionar a eleição
direta é a absoluta necessidade, neste momento de crise profunda
pelo qual passa o Brasil, de que o próximo presidente tenha um genuíno
respaldo da maioria da população para tomar as medidas capazes
de tirar o país do buraco. Nenhum outro instrumento pode, como a
eleição direta, tornar esse apoio mais claro - e, ao mesmo
tempo, fazer o eleitorado co-responsável pelo mandato que o presidente
terá."}

^{Na edição 804 (01/02/84), a "Carta ao Leitor"
dizia: "o grande comício realizado na semana passada em São
Paulo foi uma das mais patentes demonstrações de apoio da
população a uma idéia política jamais ocorridas
no Brasil. (...) O essencial é que a população quer
votar para presidente, fato acima de discussões e medido por pesquisas
comprovando que mais de 80% dos eleitores se juntam nessa posição."
A postura crítica parecia crescer com a campanha: "foi desalentadora,
em tais condições, a reação do governo ao comício
paulista. É compreensível que o governo não goste
de uma manifestação de massa que resulta contra ele. É
natural, também, que, defendendo um ponto de vista diferente, lute
para fazê-lo prevalecer no jogo político." No entanto, o governo
sustentou que as pessoas foram até a Praça da Sé para
verem um show artístico. Para a revista, isto significava a recusa
da realidade por parte do governo, uma anulação dos fatos.}

^{Em 25 de abril de 1984, mesmo com a derrota da emenda Dante
de Oliveira pelo Congresso, que não conseguiu a maioria de dois
terços pois precisava de 320 votos num total de 479 e recebeu 298,
a revista elogiou a participação da população
na campanha e destacou o amadurecimento político do povo brasileiro.
A "Carta ao Leitor" do dia 02/05/84 (vol. 817) dizia:}

^{"Em centenas de comícios por todo o país,
os cidadãos souberam manifestar sua reivindicação
em perfeita ordem, sem que se registrasse sequer um incidente de gravidade.
Foi uma campanha maior que qualquer outra jamais feita no país e,
em termos de qualidade, tornou-se notável por ter sua base em argumentos,
não em histeria ou violência. Na semana passada, quando a
emenda das diretas foi rejeitada pela Câmara dos Deputados, essa
mesma população que de maneira tão exemplar havia
expressado seus propósitos manteve o mesmo comportamento sereno
e civilizado dos últimos quatro meses, apesar de seu profundo desapontamento
com o desfecho. É esta a marca do novo Brasil: um país que
amadureceu."}

^{Nesta mesma edição, no entanto, Veja apontou
a "luz no fim do túnel" representada por Tancredo Neves, membro
do partido oposicionista, o PMDB, como capaz de unir a oposição
e os descontentes com o governo. Segundo o semanário, os governadores
do PDS do nordeste surpreenderam o país ao anunciarem que, para
eles, o governador mineiro, Tancredo Neves, era a pessoa mais indicada
para participar dos entendimentos capazes de impedir a criação
de um impasse político na sucessão presidencial. Conforme
a revista, Tancredo Neves não dissimulava a sua formação
conservadora e isto facilitaria o apoio de parte do PDS. Veja apostou
nesta saída centrista.}

^{A sucessão de Figueiredo}

^{Veja (vol. 767, 18/05/83) anunciava: "começou
o grande clássico da sucessão do presidente Figueiredo. Largaram
na frente o ministro do Interior, Mário Andreazza, 64 anos, e o
vice-presidente, Aureliano Chaves, 54." Atrás deles vinham o senador
Marco Maciel; o presidente da Eletrobrás, José Costa Cavalcanti;
o ex-governador da Bahia, Antônio Carlos Magalhães; e o biministro
da Previdência e da Desburocratização, Hélio
Beltrão. Já o deputado Paulo Maluf não havia largado.
A revista informou que o presidente iria coordenar a escolha do candidato
e manteria o controle da própria sucessão. Veja concluiu,
indicando ser favorável à candidatura Aureliano:}

^{"O ministro do Interior representa, para o bem ou para
o mal, uma estrita continuação dos métodos administrativos
do atual governo. Aureliano traz consigo indicadores de mudanças."}

^{Diante da polarização entre as candidaturas de
Paulo Maluf e Mário Andreazza, Veja não apoiou nenhum
dos dois nomes dizendo que eles representavam uma continuidade das coisas
como estavam. Desde o início, mostrou uma simpatia pelo vice-presidente,
Aureliano Chaves, que, para ela, representava a mudança, sem se
chocar com o governo.}

^{Conforme a revista ( vol. 804, 01/02/84):}

^{"Enquanto Maluf e Andreazza exibem bases diferentes
e programas semelhantes, Aureliano parece buscar uma trilha capaz de fazer
renascer as velhas raízes de seu partido de origem, a UDN, cavalgando
uma mistura de moralidade com defesa das liberdades públicas. Por
isso, dispõe de biografia. Foi um administrador de contas respeitado
pela oposição e o primeiro político do PDS a defender
a anistia, em 1977."}

^{A eleição de Paulo Maluf na Convenção
do PDS foi noticiada pelo semanário em 15/08/84 (vol. 832). De acordo
com Veja, a chave da segunda etapa da campanha de Paulo Maluf à
presidência da República era obter o apoio da máquina
administrativa do governo federal e, com isso, tentar unir o PDS.}

^{Entretanto, em 14/11/84 (vol. 845), o semanário publicou
um título sugestivo: "Maluf perto do fim". E declarava: "encurralado
pela falta de apoio popular e pelos sucessivos avanços de Tancredo
Neves na contabilidade do Colégio Eleitoral, Maluf pôde constatar
que as possíveis saídas eventuais não passam pelas
portas do Palácio do Planalto - todas estão fechadas."}

^{Na edição 846 (21/11/84), a capa da revista revelava
a situação do processo sucessório: "O malufismo em
retirada". E a reportagem dizia:}

^{"O país quis eleições diretas
já, e Maluf foi contra. (...) O Brasil reivindicou a mudança
de regime, e o candidato do PDS foi apresentado como seu continuador. (...)
Agora, quando o candidato tenta mudar de bandeiras e ensaia a defesa das
diretas já e do reatamento de relações com Cuba, parece
claro que é tarde demais."}

^{Após isto, o candidato do governo foi derrotado nas eleições
presidenciais indiretas pelo candidato oposicionista, Tancredo Neves, dando
fim ao regime militar brasileiro.}

^{A vitória oposicionista}

^{Antes disso, em meados de junho, Veja (vol. 824, 20/06/84)
anunciou a união de políticos contra a candidatura Maluf:
"todos os políticos do governo que não gostam da idéia
de ver Maluf na presidência da República ganharam mais tempo
para se armar contra ela - basicamente juntando-se a um candidato de oposição
para derrotar o preferido de seu próprio partido no Colégio
Eleitoral que em 15 de janeiro próximo elegerá o novo presidente."
Desse modo, tornava-se mais verossímil a hipótese de que
o presidente "passe a faixa a um oposicionista". O senador José
Sarney renunciou à presidência do PDS, "transferindo-se para
a dissidência que espera barrar Maluf no Colégio Eleitoral."}

^{A formação da Frente Liberal foi publicada pela
revista em 11/07/84 (vol. 827) depois da dissidência de Aureliano
Chaves, Marcos Maciel e José Sarney do PDS. Veja declarou
que "o mais provável é que o senador José Sarney seja
o companheiro de chapa de Tancredo se as negociações entre
os dois grupos forem bem sucedidas."}

^{Nessa altura, o semanário (vol. 828, 18/07/84) defendeu
a Frente Liberal como a solução para estabilidade econômica
e a democracia no Brasil:}

^{"A organização das forças políticas
centristas, tentada sem sucesso outras vezes, poderia ser o desaguadouro
das ações da Frente Liberal, que assim assumiria o papel
de pólo de atração nacional para as diversas tendências
hoje espalhadas pelo espectro partidário. O atual movimento de dissidência,
neste caso, estaria realmente prestando um serviço ao país
e à sua vida política. Num momento de dificuldades como o
de agora, e numa sociedade com problemas e divisões tão graves
como a brasileira, é essencial para o equilíbrio político
a existência de um centro forte e organizado. Sem ele será
impossível cogitar seriamente de estabilidade, ou de qualquer projeto
duradouro para a democracia no Brasil."}

^{O acordo entre o candidato oposicionista e a Frente Liberal
formando a Aliança Democrática foi noticiado por Veja
em 01/08/84 (vol. 830). Com isso, "Tancredo consolida o acordo com a Frente
Liberal e é saudado como forte candidato à Presidência".}

^{Na edição 832 (15/08/84), Tancredo, oficialmente
indicado para candidato do PMDB à presidência da República,
recebeu um apoio crítico de Veja. Conforme o semanário:}

^{"O grande teste para a Aliança Democrática
será levar às ruas multidões que correspondam ao amplo
leque de tendências políticas que estarão representadas
nos palanques e assim Tancredo sairá de cada comício cada
vez mais respaldado para disputar a presidência da República.
Se, no entanto, os comícios não conseguirem reunir nas praças
públicas número expressivo de pessoas, será um sinal
de que a união do PMDB e das oposições com a Frente
Liberal saída do PDS não convenceu a opinião pública."}

^{Na edição especial de 16/01/85 (vol. 854), Veja
mostrou como foi configurada a vitória da oposição.
Conforme o semanário, Tancredo Neves batizou o período depois
das eleições de "Nova República". "Quando o painel
triunfalista do malufismo começou a desabar, entre agosto e setembro
do ano passado, Tancredo, nos bastidores, dedicou-se a roer as estacas
com que se pretendia montar um clima de instabilidade capaz de levar a
um golpe. Se da esquerda do PMDB obteve as concessões que permitiram
a alternativa moderada, e de uma parte do PDS ganhou o apoio que viabilizava
a matemática da eleição, foi no núcleo de militares
comprometidos com as Forças Armadas como instituição
que ele buscou algumas poucas palavras - todas blindadas e artilhadas -
para desmantelar os planos de todos aqueles que jogavam na crise". Para
a revista, "é provável que haja esperança demais e
Tancredo de menos, mas vinte anos de onipotência ensinaram ao Brasil
que é preferível acreditar menos nas pessoas e mais nos processos
democráticos".}

^{Na edição de 23 de janeiro de 1985 (vol. 855),
a revista publicou a vitória de Tancredo Neves nas eleições
presidenciais realizadas no dia 15/01/85 por 480 votos contra 180 dados
a Paulo Maluf , 26 abstenções e 9 ausências. Segundo
Veja, o resultado "abre uma nova era na história do
Brasil". E acrescentava, "ao presidente eleito não parece transtornar
a circunstância de dever sua vitória a uma desconexa aliança
de forças, que vai de seu vice, José Sarney, que era governador
do Maranhão no dia em que se assinou o AI-5 e presidente do PDS
que derrotou as diretas, em abril de 1984, ao Partido Comunista do Brasil,
que sonha em fazer do Brasil uma imensa Albânia". Para a revista,
o povo brasileiro que não pôde votar tem o direito de sentir-se
personagem da história:}

^{"O regime mudou - e os homens nele engajados terão
também de mudar".}

^{Como podemos notar, durante o processo sucessório, enquanto
havia apenas os três candidatos a candidato para suceder o presidente
João Baptista Figueiredo, Veja teve uma preferência
pelo vice-presidente, Aureliano Chaves. Para a revista, ele era o civil
representante do centro forte e organizado que efetivaria o fim do regime
militar. No entanto, quando o deputado Paulo Maluf saiu vitorioso da Convenção
do PDS, os descontentes com a sua candidatura saíram do partido
e formaram a Frente Liberal. Esta Frente era liderada por Aureliano Chaves
e possuía também o apoio de políticos ligados ao ministro
Mário Andreazza, derrotado na Convenção contra Maluf.
Quando eles se uniram ao candidato do partido de oposição,
o PMDB, Veja passou a apoiar Tancredo Neves e José Sarney.
O primeiro já era simpático à revista desde quando
embarcou na campanha pelas eleições presidenciais diretas,
defendida por Veja. Tancredo Neves, mesmo sendo da oposição,
possuía características conservadoras, o que possibilitou
a união com os dissidentes do governo. Com isso, nitidamente o semanário
viu nesta união a solução para a abertura política
do regime realizada por políticos centristas e conservadores que
não provocariam mudanças radicais na vida política
do país. O regime passaria a ser democrático, mas sem mexer
na estrutura do poder econômico que formava a sociedade brasileira.
Além disso, os meios de comunicação não teriam
mais a censura para se preocupar e poderiam "vigiar" o governo como sempre
foi a tradição do "quarto poder". Portanto, quando Veja
defendeu a oposição na vitória para as eleições
presidenciais, também defendia os seus interesses de que houvesse
mudanças, mas sem modificar o contexto de manutenção
do poder econômico no qual ela estava inserida.}

^CONCLUSÃO

^{Inicialmente, analisamos a sucessão do presidente Costa
e Silva, em que a principal oposição vinha do movimento de
luta armada e não de políticos do partido de oposição
"oficial", o MDB. Neste momento, Veja acompanhou a sucessão
nos meios militares e saudou o novo presidente, Emílio Garrastazu
Médici, como o continuador do processo de abertura política
que ela acreditava ter sido iniciado pelo marechal Costa e Silva, através
da Reforma Constitucional. A revista combateu a oposição
chamada por ela de "terrorista" e defendia as críticas "construtivas"
ao regime somente dentro do Congresso Nacional (um órgão
legítimo) e de setores organizados nas instituições,
dentre elas, a própria imprensa. No entanto, condenou a utilização
do uso de tortura a presos políticos até o momento em que
foi censurada. Esta foi uma época em que a censura atacou de frente
os meios de comunicação e Veja viveu a falta de liberdade
de expressão durante vários anos, o que também influenciou
o seu posicionamento na sucessão presidencial seguinte.}

^{O governo do general Médici foi o mais repressor do período
militar e por isso quando foi anunciado o nome do general Ernesto Geisel
para sucedê-lo, o semanário o apoiou, pois no seu discurso
vinha a promessa da abertura política do regime. O principal assessor
do general Geisel, Golbery do Couto e Silva, procurou os órgãos
de imprensa e assegurou a realização de medidas que promoveriam
a volta a democracia e, entre elas, o fim da censura. Por isso, Veja
embarcou nesta candidatura e realizou uma positiva edição-extra
quando Geisel foi escolhido presidente. A oposição, nesta
época, já com o fim da luta armada no governo Médici,
foi representada pelos "anticandidatos" do MDB, Ulysses Guimarães
e Barbosa Lima Sobrinho. Estes candidatos sabiam que era muito difícil
ganhar a "eleição", por isso, saíram em campanha criticando
o regime militar. A revista aceitava este tipo de oposição,
mas acreditava na liberalização vinda dos membros do próprio
governo e, por isto, os oposicionistas eram vistos apenas como críticos
aceitáveis desde que não atrapalhassem os militares no processo
de abertura. Veja só foi liberada pela censura na metade
do governo Geisel, em junho de 1976, mas não deixou de apoiar o
seu projeto desde a sua candidatura. Depois da posse de Geisel, a revista
preferiu continuar acreditando em suas promessas de que a censura iria
terminar.}

^{Quando o presidente Ernesto Geisel escolheu seu sucessor, o
general João Baptista Figueiredo, o semanário continuou apoiando
o candidato do governo como o continuador e efetivador do processo de democratização
iniciado por Geisel. Veja manteve seu apoio a Figueiredo objetivando
o fim do regime por iniciativa do próprio governo. Nesta sucessão,
o partido de oposição "oficial" lançou uma candidatura
militar através do general Euler Bentes Monteiro e do senador Paulo
Brossard. Alguns jornalistas da revista se entusiasmaram com esta candidatura
e viram uma possibilidade de vitória, diferentemente da candidatura
de Ulysses Guimarães e Barbosa Lima Sobrinho. No entanto, estes
jornalistas foram afastados e prevaleceu o candidato apoiado por Veja.}

^{A última sucessão presidencial foi diferente.
O presidente Figueiredo demorou muito para se definir entre os três
candidatos do partido do governo: Aureliano Chaves, Paulo Maluf e Mário
Andreazza. Alguns autores afirmam que esta indefinição mostrava
que Figueiredo queria prorrogar o seu mandato.(21)
No entanto, a decisão foi tomada na Convenção do PDS
(o partido do governo depois da Reforma Partidária) e o escolhido
foi Paulo Maluf. Os descontentes com essa candidatura saíram do
PDS e formaram a Frente Liberal liderada pelo vice-presidente, Aureliano
Chaves. Esta Frente uniu-se ao principal partido oposicionista da época,
o PMDB, lançando a candidatura Tancredo Neves-José Sarney.
Com o enfraquecimento do partido do governo, essa união saiu vitoriosa
e Tancredo foi eleito presidente. Quando Aureliano Chaves ainda era candidato
pelo PDS, a revista o apoiava como a solução civil para a
volta à democracia, pois Paulo Maluf era visto pela maioria dos
órgãos de imprensa como corrupto e Mário Andreazza
representava a continuidade do regime. Com a formação da
Frente Liberal e com o apoio desta ao candidato oposicionista, Veja
passou a apoiar esta união como a possibilidade de um centro forte
e organizado capaz de mudar o regime sem promover grandes transformações
da sociedade.}

^{A partir disto, podemos constatar que Veja manteve seu
posicionamento a favor dos candidatos do governo, só mudando a sua
posição quando o candidato oposicionista recebeu apoio dos
dissidentes do partido do governo. Isto deu-se, também, por dois
outros motivos: a revista já não era mais censurada e o governo
Figueiredo atravessava uma das piores crises da economia brasileira. Houve,
então, o incentivo de Veja às mudanças, desde
que feitas por políticos ditos liberais, mas, ao mesmo tempo, conservadores.
Aqui temos um ponto-chave para a análise: em se tratando das sucessões
presidenciais, o semanário acatou as decisões governamentais
porque queria a abertura política feita pelo próprio governo,
e mesmo com o apoio à candidatura de Tancredo Neves, tudo deveria
ser feito dentro da ordem.}

^{No entanto, houve momentos em que a revista entrou em conflito
com o regime militar. Estes conflitos podem ser representados, principalmente,
por três pontos de discórdia: a censura, a tortura e a campanha
pelas "Diretas-já". Estes três assuntos despertaram divergências
e críticas por parte de Veja em relação às
ações do governo. Desta maneira, o semanário defendia
a liberdade de expressão, bandeira da maioria dos órgãos
de imprensa, que intitulavam-se de "quarto poder" para vigiar e criticar
as falhas do governo; defendia as liberdades individuais, e, por isso,
além de ser contra a tortura, era contra as medidas coercitivas
contidas principalmente no AI-5, entre elas, também, o habeas
corpus; e finalmente, depois de liberada pela censura, claramente passou
a defender as eleições presidenciais diretas, como o principal
fator de um regime democrático.}

^{Com isso, notamos que havia um desconforto da revista diante
do regime militar. O semanário foi criado com moldes empresariais,
dentro do sistema capitalista. E favorecia-se com as políticas econômicas
do governo, mas sentia-se desconfortável em relação
à censura que barrava o seu direito de informar. Por isso, a abertura
política era defendida sem que pudesse causar rupturas bruscas,
sem que modificasse o sistema econômico no qual deu certo.}

^{Portanto, a posição de Veja definiu-se
favorável ao governo nos momentos sucessórios e conflitiva
em questões específicas defendidas pela revista contra as
posições do regime militar, pois as relações
entre a imprensa e os militares não obedeceram um padrão
linear e moldavam-se de acordo com os acontecimentos políticos e
econômicos. Além disso, observamos a coerência de Veja
diante do desejo de redemocratização do país. Desta
maneira, desde o início de sua existência, a revista sempre
defendeu a volta das instituições democráticas, mesmo
que de forma conservadora, ou seja, realizada por meio dos governos militares.
E, com a vitória oposicionista, Veja celebrou o fim do regime
militar .}

^{REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS}

^{CHINEM, Rivaldo. Imprensa alternativa - jornalismo de oposição
e inovação. São Paulo, Ática, 1995.}

^{DIMENSTEIN, Gilberto. As armadilhas do poder - bastidores
da imprensa. São Paulo, Summus Editorial, 1990.}

^{DUARTE, Celina R. "Imprensa e redemocratização
no Brasil", in: Dados - Revista de Ciências Sociais, 26(2):
181-195, 1983.}

^{KUCINSKI, Bernardo. Jornalistas e revolucionários
- nos tempos da imprensa alternativa. São Paulo, Scritta
Editorial, 1991.}

^{MARTINS FILHO, João Roberto. O palácio e a
caserna - a dinâmica militar das crises políticas na ditadura
(1964-69). São Carlos, Editora da UFSCar, 1996.}

^{PORTELLA, Jayme. A Revolução e o governo Costa
e Silva. Rio de Janeiro, Guavira Editores Ltda, 1979.}

^{SKIDMORE, Thomas. Brasil: de Castelo a Tancredo. Rio
de Janeiro, Paz e Terra, 1989.}

^{SOUZA, Ulysses Alves de. "A História Secreta de Veja".
in: Imprensa, São Paulo, setembro de 1988.}

^{1. Este artigo foi escrito por Juliana Gazzotti,
atualmente é professora da Faculdade Barão de Mauá
em Ribeirão Preto (São Paulo-Brasil). Formada em Ciências
Sociais pela Universidade Federal de São Carlos, defendeu a dissertação
de mestrado sobre as relações entre imprensa e ditadura militar
no Brasil (1968-85).}

^{2. Rivaldo Chinem, Imprensa alternativa
- Jornalismo de oposição e inovação,
São Paulo, Editora Ática, 1995, p.11.}

^{3. Bernardo Kucinski, Jornalistas e revolucionários
- nos tempos da imprensa alternativa, São Paulo, Scritta
Editorial, 1991, p. XVI.}

^{4. O AI-12 foi promulgado em 29/08/69 e elaborado
pelo advogado Carlos Medeiros. "Pelo novo ato de força, os ministros
militares eram autorizados a substituir temporariamente o presidente."
Thomas Skidmore, Brasil: de Castelo a Tancredo, Rio de Janeiro,
Paz e Terra, 1989, p.196.}

^{5. Quando ocorreu a polarização
entre o general Albuquerque e Lima e o general Médici, a revista
noticiou as eleições secretas realizadas pelos oficiais do
Exército. A revista manteve-se pretensamente neutra e isso ocorria,
segundo o jornalista, Raimundo Pereira, porque era uma maneira de a revista
ter acesso às informações, "o preço que ela
pagou para ter os militares como fonte." Depoimento dado à autora
em 11/07/98.}

^{6. Ulysses Alves de Souza, "A História
Secreta de Veja.", in: Imprensa, São Paulo, setembro
de 1988, p. 96.}

^{7. Depoimento dado à autora em 05/08/98.}

^{8. Idem.}

^{9. Ulysses Alves de Souza, op.cit., p.96.}

^{10. Raimundo Pereira, in: Imprensa,
São Paulo, novembro de 1988, p.4.}

^{11. O jornalista Raimundo Pereira afirmou:
"não me parece que a revista Veja tenha apostado em Médici.
Ela tentou, de início, apresentá-lo como um homem da abertura."
Depoimento à autora.}

^{12. O repórter Marcos Sá Correa,
que na época trabalhava na sucursal de Veja no Rio de Janeiro,
contou: "nessa capa sobre tortura me foi dada uma recomendação
de entrevistar o pessoal do HCE (Hospital Central do Exército) porque
se sabia e, engraçado, era uma informação verdadeira,
uma informação que vinte anos depois foi confirmada, que
militares do HCE tinham se recusado a assinar um laudo que atribuísse
a morte, com evidentes sinais de tortura, como se estivesse participado
de um tiroteio. Mas na época você sabia apenas um cochicho.
Eu fui mandado para lá, passei dias na porta do HCE e evidentemente
sem o menor sucesso, eu não consegui falar com ninguém. Diante
desse fracasso, para eu não voltar, depois de um plantão
inútil e longo, de mãos abanando, eu tive uma dica de um
policial, que eu conhecia por acaso de outras matérias, que eu poderia
ir ao cartório e tirar o registro para o atestado de óbito.
Fui ao cartório, expliquei meu caso estupidamente no balcão
e o sujeito saiu pra fazer uma consulta e não voltou com a resposta
nunca. Enquanto ele não voltava com a resposta, eu vi outras pessoas
chegando e pedindo outros atestados de óbito. Aí eu pedi
normalmente. Então, eu quero um atestado de óbito nesse nome.
E esse atestado tinha as primeiras evidências, depois levamos para
um legista, para um médico e tal, quer dizer, com o atestado você
já provava que ele tinha contusões, não perfurações,
era sinal de pancada. Essa foi a primeira vez que eu me senti fazendo uma
coisa que tinha começo e fim. Mas a origem disso era uma pauta que
eu tinha que conversar, fazer uma entrevistinha com o médico, o
diretor do HCE." Depoimento dado à autora em 09/09/98.}

^{13. Depoimento citado. O episódio
mencionado pelo jornalista refere-se ao artigo escrito por Raimundo Pereira
criticando o PND proposto pelo então ministro do Planejamento, João
Paulo dos Reis Veloso. O ministro exigiu uma carta-resposta e a revista
aceitou. Além disso, Bernardo Kucinski contou: "posteriormente houve
um inquérito policial conduzido pelo Fleury porque descobriram entre
os papéis do Marighella o dossiê sobre torturas que nós
tínhamos produzido na Veja, nós produzimos um dossiê
para entregar para o presidente. Esse mesmo dossiê que nós
íamos entregar para o presidente descobriram entre os papéis
do Marighella e aí o Fleury passou a suspeitar de que havia um elo
entre a ALN e a equipe de Veja, algum elo poderia haver, como que
aquele documento chegou nas mãos dele? Agora, ele podia ter chegado
também via DEDOC, o Arquivo da Veja, e foi o que a gente
disse lá." Depoimento citado.}

^{14. Depoimento citado.}

^{15. Celina R. Duarte, "Imprensa e redemocratização
no Brasil", in: Dados - Revista de Ciências Sociais, 26(2):
181-195, 1983, p.189. Em relação à revista Veja,
Bernardo Kucinski afirmou: "havia informações concretas de
que ele (o general Geisel) tinha um projeto de abertura e aí muitos
jornalistas se engajaram nisso, nós não, mas a turma do Mino
Carta entrou, a turma do (Élio) Gáspari entrou, aí
sim. Inclusive a abertura passou pelos jornalistas: primeiro precisou abrir
a imprensa." Depoimento citado.}

^{16. No dia 05/07/73 (vol. 252), o semanário
anunciou que o general Adalberto Pereira dos Santos seria indicado para
vice-presidente ao lado de Geisel.}

^{17. Depoimento dado à autora em 07/08/98.}

^{18. Depoimento dado à autora em 09/09/98.}

^{19. Segundo Mino Carta, a relação
de Veja com o MDB era muito boa, mas ele considerou o partido uma
agremiação muito grande e classificou: "Tancredo Neves era
um conservador, também o Montoro e Ulysses eram conservadores, mas
iluminados, com uma abertura maior, enfim, se dependesse deles, teríamos
eleições diretas em 84. O Tancredo não queria." Depoimento
dado à autora em 07/08/98.}

^{20. Celina Rabello Duarte, op. cit., p.
187.}

^{21. Ver como exemplo, Thomas Skidmore, op.cit.,
p.479 e Gilberto Dimenstein, As armadilhas do poder - bastidores da
imprensa. São Paulo, Summus Editorial, 1990., p.58-59.}